Per Lykke Søndergaard retter i sin kommentar kritik mod psykiater Per Finks tilgang til ME-behandling.
Finks misforståelser
Kommentar
Per Lykke Søndergaard
Cand pæd.pæd, læreruddannet
og tidligere uddannelseschef
Pensionist siden 2023
Psykiater Per Fink skriver, at misforståelser står i vejen for ME-patienternes behandling. I sin kommentar afviser Per Lykke Søndergaard den forklaring og kritiserer Fink for at overse patienter, der får det værre af behandlingen og for at bruge magtsprog i stedet for dialog.
I sin artikel i Sundhedspolitisk Tidsskrift ”Når misforståelser skygger for patienternes behandling” (15.9.25) kritiserer psykiater Per Fink udenlandske, empiriske ME-undersøgelser, forskønner sin egen behandling og hævder, at denne er ufarlig og i bedste interesse for ME-patienter. Og således er hans konklusion: Misforståelser skygger for patienternes behandling!
Mage til instrumentel argumentation skal man lede længe efter. Fink er selvfølgelig vidende om, at der er ME-patienter, for hvem hans behandling har været katastrofal, og han skriver desuden selv i sin artikel det, som enhver ved: At de grundlæggende mekanismer bag ME kender vi ikke. Profant sagt: På den måde pisser man først på de patienter, som hans behandling har forværret sygdommen for, og dernæst hævder man, at de lugter.
Det er en logisk fejlslutning samtidig at sige: Vi kender ikke årsagen til ME – min behandling er den eneste rigtige! Herved bliver Finks indlæg til politisk magtsprog og -strategi i stedet for dialog og samtale. Kort sagt, jeg synes, at Finks handlemåde er uetisk. Det er den, fordi ME-patienter bliver behandlet som midler til et andet mål, nemlig Finks forskning i ME, og de patienters sygdomsforløb, som ikke verificerer Finks hypotese, bliver marginaliseret som umotiverede, misforstående, utaknemmelige.
Jeg synes, der er grund til at erindre om følgende:
For at afgøre, om handlinger er moralsk i orden, må man prøve, om de følger den grundregel, at handlingerne er acceptable for alle, der bliver berørt af disse, og sikre, at alle berørte ikke bliver behandlet blot som midler til et andet formål, men som formål i sig selv (I. Kant Kategoriske imperativ, i Kritik af den praktiske Fornuft)
ME-patient Marie-Louise Ilsøe Gustavussen har ret, når hun på FB skriver: ”Hvis hans [Finks, red.] anbefalede behandling af den ene eller den anden grund medfører risici for sygdomsforværring for bare en lille gruppe af patienter, burde han være den første til at undersøge det, så alle patienter kan få en behandling, der ikke forværrer en i forvejen alvorlig tilstand…”
Sætning ét i Lægeløftet lyder: ”… aflægger jeg hermed det løfte, til hvis opfyldelse jeg end ydermere ved håndsrækning har forpligtet mig, at jeg ved mine forretninger som praktiserende læge stedse skal lade det være mig magtpåliggende, efter bedste skønnede at anvende mine kundskaber med flid og omhu til samfundets og mine medmenneskers gavn" (Lægeløftet Københavns Universitet, 1815, ikke ændret siden).
Der er et asymmetrisk magtforhold imellem læge og patient, fordi patienten er eksistentielt afhængig af lægens råd. Derfor er magtsprog gift i forhold til patienten. Lægens sprog må være ”venskabets sprog” (sokratisk samtale). Og måske vil det vise sig, at de grundlæggende årsager til ME slet ikke har noget at gøre med Finks psykiatri, hvilket gør diskursmagt og strategiske manøvrer, der har til hensigt at marginalisere nogle patienter og anden forskning, endnu mere usmagelig.
Så Fink: Der er noget, DU har misforstået: Der findes medmennesker, som ikke har gavn af din behandling. Dem har du aflagt løfte på med flid og omhu også at anvende dine kundskaber på at hjælpe. Og der findes ME-forskning i andre lande, som du har faglig pligt til at kende til og at respektere. Du vil komme galt afsted med at stemple udenlandsk ME-forskning som uvidenskabelig al den stund, at din egen videnskabsteoretiske tilgang tydeligvis er temmelig flosset, hvilket de langt større videnskabelige forskningskollegier erfaringsmæssigt hverken vil se på med milde øjne eller forbigå i tavshed.
DEBATTEN OM ME LUKKET FOR DENNE GANG. Vi har fået rigtig mange debatindlæg om ME den seneste tid. Vi takker for interessen og lukker for debatten om ME for denne gang.
Læs eller genlæs hele debatten:
Debat
Daniel Noti, fordragsholder og debattør på handicap, social- og sundhedsområdet
Alt fo
Kommentar
Per Fink, ph.d., dr.med.,
professor og ledende overlæge
ved Funktionelle Lidelser på
Kommentar
Marie Louise Ilsøe Gustavussen
Førtidspensionist og ME-patient,
tidligere danser
Psy
Kommentar
Per Lykke Søndergaard
Cand pæd.pæd, læreruddannet
og tidligere uddannelseschef
Pensioni
Kommentar
Erica N. Church
Formand for ME-foreningen
Ifølge ME Foreningen bygger professor og
Kommentar
Casper Frimodt
ME-patient
Casper Frimodt, uddannet ingeniør og ramt af ME, har ligg
Kommentar
Vibeke Vind, cand.scient. i biokemi, fremhæver, a
Kommentar
Birgitte Langvad HansenME-patient
Birgitte Langvad Hansen, selv hårdt ramt af ME
Kommentar
Per Fink, ph.d., dr.med.,
professor og ledende overlæge
ved Funktionelle Lidelser på
Kommentar
Brian HeronGift med ME-patient