Selvmordslægen Svend Lings: Det Etiske Råd har ikke været objektive nok

Et stort flertal i Det Etiske Råd siger onsdag klart nej til aktiv dødshjælp. Ifølge den tidligere overlæge Svend Lings – kendt som "selvmordslægen", er udtalelsen endt med noget "forældet, bedrevidende snak".

”Jeg har læst den nye udtalelse og må konstatere, at den til forveksling ligner de gamle udtalelser og har udpræget enøjethed. Det giver mig næsten kvalme,” siger Svend Lings.

Den forhenværende læge blev kendt i 2017, da han fortalte, at han havde hjulpet flere end ti patienter til at dø. Samme år mistede han sin autorisation, og i 2019 blev han ekskluderet af Lægeforeningen.

Svend Lings har mange gange deltaget i debatten om aktiv dødshjælp, som han mener bør lovliggøres i Danmark. Derudover har han offentliggjort en selvmordsmanual på nettet, hvor han vejleder om, hvilken medicin man kan bruge, og hvor store doser man skal tage.

Svend Lings blev første gang dømt i 2018 ved byretten i Svendborg, hvor han blev fundet skyldig i medvirken til et selvmord og et selvmordsforsøg, mens han blev frifundet for et tredje forhold. I sommer blev han frifundet for nye anklager om at medvirke til to personers selvmord.

Om Det Etiske Råds udtalelse om aktiv dødshjælp siger han:

”Det er som om de seneste års offentlige diskussioner fuldstændig er gået hen over hovedet på rådsmedlemmerne. Det er de samme argumenter mod aktiv dødshjælp, som vi har hørt i årtier. Nye argumenter er slet ikke med."

Svend Lings refererer blandt andet til en kronik i december i Politiken, hvor professor i filosofi ved Københavns Universitet, Klemens Kappel, gennemgik argumenterne, et for et, og konkluderede, at argumenterne mod aktiv dødshjælp ikke holder.

”Kronikken er ikke engang nævnt i litteraturlisten,” pointerer Svend Lings.

Han fortæller videre, at der i Danmark er udkommet flere bøger om aktiv dødshjælp, men på trods heraf, så er det kun én – nemlig den ene af fire, der er imod aktiv dødshjælp og er skrevet af laboratorieoverlæge Ole Hartling, tidligere formand for Det Etiske Råd – som er nævnt i undersøgelsen.

”Udtalelsen foregiver jo objektivt at belyse spørgsmålet fra begge sider. Men når man på den måde sorterer i og tendens-udelukker foreliggende relevant dansk litteratur, er det en grov bevidst fejl, der må formodes at være begået i flere sammenhænge. Det er endt med noget forældet, bedrevidende snak. Jeg synes, at man i stedet for Etisk Råd, der er et politisk organ, skulle nedsætte en borgerforsamling, der er sammensat, så det ligner befolkningen, til at behandle spørgsmålet på en rationel og demokratisk måde.”

Udtalelserne fra Det Etiske Råd får ifølge Svend Lings ingen indflydelse på hans praksis, hvor han vejleder uhelbredeligt syge, der ønsker tage sit eget liv.

”Jeg fortsætter – også i den grad. De fleste mennesker dør som følge af en modbydelig sygdom og på en modbydelig måde. Det er uværdigt, hvis vi fratager mennesker selvbestemmelsesretten og forlanger, at de skal leve videre på vilkår, som vi fastsætter. Både selvbestemmelse og selvmord er jo menneskerettigheder,” pointerer Svend Lings.

Relateret artikel

Fakta