"De statinbrugere, jeg interviewede, var tilbøjelige til at fokusere på de negative historier om bivirkninger ved medicinen, og historierne var i nogle tilfælde en medvirkende årsag til, at de fravalgte medicinen," siger Kasper Bering Liisberg.

Forsker: Mediers historier om medicin gør patienter utrygge

De seneste 15 år er antallet af artikler om kolesterolsænkende medicin tidoblet i de danske medier. Men historierne gør folk forvirrede og i nogle tilfælde utrygge, og det kan påvirke deres beslutning om at vælge medicinen til eller fra. Det viser en ny ph.d.- afhandling fra Københavns Universitet.

Flere end 600.000 danskere tager dagligt kolesterolsænkende medicin – de såkaldte statiner – som mindsker risikoen for hjertekarsygdomme, og tallet er stigende. Det samme er antallet af historier om statiner i de danske medier.

Men meget af indholdet om kolesterolsænkende medicin er selvmodsigende og inkonsistent, viser en analyse af fire udvalgte mediers dækning af stoffet ialt 623 artikler, som medieforsker Kasper Bering Liisberg har foretaget i forbindelse med sin ph.d.-afhandling Løgn og statin. De medier, som Kasper Bering Liisberg har analyseret, er Politiken, B.T., Ude og Hjemme og Femina.

“Et flertal af historierne handler om medicinens livsvigtige forebyggende effekt, mens en konkurrerende fortælling om statiner som bivirkningsfremkaldende og unødvendig medicin også forekommer hyppigt. Men det er faktisk ikke kun de konkurrerende medier, der modsiger hinanden: Det samme medie kan også modsige sig selv ved den ene uge at bringe en artikel om alvorlige bivirkninger ved statiner og den næste en artikel om, at nærmest alle danskere bør tage dem, fordi mange af os har for højt kolesteroltal," fortæller Kasper Bering Liisberg i en pressemeddelelse.

For at undersøge, hvordan mediernes dækning af området påvirker patienterne, og dem, der er i målgruppen for medicinen, har Kasper Bering Liisberg gennemført en stor spørgeskemaundersøgelse blandt 3050 danskere, hvoraf 730 af dem var statinbrugere. Derudover har han interviewet en række statinbrugere om deres personlige oplevelser med mediernes historier:

"I forhold til den almindelige befolkning er statinbrugerne meget opmærksomme på mediernes inkonsistente dækning af stoffet, og mange af dem føler sig af samme grund forvirrede og utrygge – de står ifølge nogle medier med et næsten eksistentialistisk valg mellem et muligt længere liv med bivirkninger eller et kortere liv uden bivirkninger. Og jo oftere medierne konsulteres, desto større bliver forvirringen," siger Kasper Bering Liisberg.

"De statinbrugere, jeg interviewede, var tilbøjelige til at fokusere på de negative historier om bivirkninger ved medicinen, og historierne var i nogle tilfælde en medvirkende årsag til, at de fravalgte medicinen. Det gjaldt især mennesker, som i forvejen havde svært ved at navigere i medielandskabet. Så mediernes indhold kan altså have betydning for, i hvor høj grad befolkningen efterlever lægelig rådgivning, nøjagtig lige som vi så det i forbindelse med debatten om HPV-vaccinen," fortæller han.

Medierne griber ikke historierne om statiner ud af den blå luft; de afspejler en reel lægefaglig uenighed om kolesterolsænkende medicin, hvor nogle forskere mener, at mange flere mennesker burde tage statiner forebyggende, mens andre mener, at der finder en overbehandling sted, og at alt for mange må slås med unødvendige bivirkninger. Det er ifølge Kasper Bering Liisberg helt naturligt, at den uenighed også gengives i medierne. Problemet er, at formidlingen af uenigheden bliver meget ensidig – altså enten for eller imod statiner – og fragmentarisk:

"Ofte når medier vælger at dække et emne som fx statiner, men det kunne også være kræftforskning, sker det på baggrund af én videnskabelig undersøgelse med typisk én ekspertkilde, som også er forskeren bag undersøgelsen. Det giver en meget ensidig vinkling, f.eks. for en større udbredelse af statiner. Kort efter kan et andet medie citere en anden videnskabelig undersøgelse med et budskab om, at mange lider unødigt med bivirkninger på grund af statiner, og så bliver mediebrugerne selvfølgelig forvirrede," siger Kasper Bering Liisberg.

"Begge videnskabelige undersøgelser kan sagtens være valide, og de behøver ikke at udelukke hinanden. Der kan godt være alvorlige bivirkninger ved medicin, som er nødvendig for nogle mennesker, men ikke alle. I mediernes vinkling bliver det bare enten for eller imod, og det er ikke en rimelig måde at fremstille det på," siger han.

Han mener, at det kunne være en løsning at medtage flere kilder i artiklerne for at give mediebrugerne en forståelse for, at forskningen ikke kan give os entydige svar her og nu – og at en undersøgelse aldrig er nok til at løse et komplekst problem som statiner. På den måde kan budskaberne nuanceres og forhåbentlig gøre folk klogere i stedet for forvirrede.

Tags: kultur

Like eller del denne artikel

Nyheder fra Medicinske Tidsskrifter

Hæmatologisk Tidsskrift

Diagnostisk Tidsskrift

 

Redaktion

Chefredaktører

Kristian Lund
kristian@medicinsketidsskrifter.dk

Nina Vedel-Petersen
nina@medicinsketidsskrifter.dk

Redaktionschef

Helle Torpegaard
helle@medicinsketidsskrifter.dk

Research

Birgitte Gether
Jan Fuhs (automatiseret research)

Webmaster

Tilknyttede journalister

Signe Juul Kraft - onkologi, hæmatologi, sundhedspolitik
Berit Andersen – hjerte-kar, psykiatri, sundhedspolitik 
Nina Bro - sclerose, sundhedspolitik 
Birgit Brunsted - onkologi, hjerte-kar, generelt 
Lea Landsted - kultur, sundhedspolitik 
Jette Marinus - respiratorisk
Mathilde Louise Stenild - diabetes, reumatologi, sundhedspolitik 
Grit Blok - dermatologi 
Maria Cuculiza - kultur, sundhedsteknologi, sundhedspolitik 
Maibrit Jürs - reumatologi 
Pernille Marrot – Propatienter.dk, osteoporose, diabetes 
Maiken Skeem – hjertekar, sundhedsteknologi, sundhedspolitik 
Birgitte Rask Sønderborg – generelt, sundhedspolitik
Annette Lausten - gastroenterologi
Marianne Rohweder - overvægt, sundhedspolitik

Om os

Om os

Annoncer

Jobannoncer

Persondatapolitik

Kontakt

Abonnement
birgitte@medicinsketidsskrifter.dk

Mail redaktionen

Medicinske Tidsskrifters medier

www.medicinsketidsskrifter.dk
www.sundhedspolitisktidsskrift.dk
www.propatienter.dk
www.medicinsktidsskrift.dk
www.onkologisktidsskrift.dk
www.haematologisktidsskrift.dk
www.mstidsskrift.dk
www.diagnostisktidsskrift.dk

Redaktionen

Redaktion

Chefredaktører

Kristian Lund
kristian@medicinsketidsskrifter.dk

Nina Vedel-Petersen
nina@medicinsketidsskrifter.dk

Redaktionschef

Helle Torpegaard
helle@medicinsketidsskrifter.dk

Research

Birgitte Gether
Jan Fuhs (automatiseret research)

Webmaster

Tilknyttede journalister

Signe Juul Kraft - onkologi, hæmatologi, sundhedspolitik
Berit Andersen – hjerte-kar, psykiatri, sundhedspolitik 
Nina Bro - sclerose, sundhedspolitik 
Birgit Brunsted - onkologi, hjerte-kar, generelt 
Lea Landsted - kultur, sundhedspolitik 
Jette Marinus - respiratorisk
Mathilde Louise Stenild - diabetes, reumatologi, sundhedspolitik 
Grit Blok - dermatologi 
Maria Cuculiza - kultur, sundhedsteknologi, sundhedspolitik 
Maibrit Jürs - reumatologi 
Pernille Marrot – Propatienter.dk, osteoporose, diabetes 
Maiken Skeem – hjertekar, sundhedsteknologi, sundhedspolitik 
Birgitte Rask Sønderborg – generelt, sundhedspolitik
Annette Lausten - gastroenterologi
Marianne Rohweder - overvægt, sundhedspolitik

Om os

Om os

Annoncer

Jobannoncer

Persondatapolitik

Kontakt

Abonnement
birgitte@medicinsketidsskrifter.dk

Mail redaktionen

Medicinske Tidsskrifters medier

www.medicinsketidsskrifter.dk
www.sundhedspolitisktidsskrift.dk
www.propatienter.dk
www.medicinsktidsskrift.dk
www.onkologisktidsskrift.dk
www.haematologisktidsskrift.dk
www.mstidsskrift.dk
www.diagnostisktidsskrift.dk