Kennedy versus Hviid: "Beskyldningerne om bedrag og propaganda er jo helt hen i vejret. Jeg ser det som et tegn på at vores studie er vigtigt og måske kommer på et ubelejligt tidspunkt for sundhedsministeren," siger Anders Hviid.
Amerikansk sundhedsminister i frontalangreb på danske forskere bag stort vaccinestudie
Et omfattende dansk registerstudie, som blev offentliggjort i et tidsskrift i sommer, har konkluderet, at aluminium i børnevacciner ikke øger risikoen for autisme, astma, allergier eller autoimmune sygdomme. Resultaterne er blevet mødt med skarp kritik fra USA’s sundhedsminister Robert F. Kennedy Jr., som kræver, at studiet trækkes tilbage – et krav, tidsskriftet afviser.
Forskerverdenen er i disse dage vidne til en usædvanlig konfrontation mellem politik og videnskab. En siddende amerikansk sundhedsminister har rettet et direkte angreb mod danske forskere bag et af de største studier om vacciners sikkerhed nogensinde – og kræver, at deres resultater trækkes tilbage. At en siddende amerikansk sundhedsminister offentligt angriber navngivne udenlandske forskere er i sig selv opsigtsvækkende, og sagen trækker tråde ind i en mangeårig global debat om vacciners sikkerhed. Striden drejer sig om aluminium, et stof der i små mængder har været brugt som adjuvans i vacciner siden 1930’erne for at forstærke immunrespons. Det er et tilbagevendende fokuspunkt for vaccineskeptikere verden over – og nu er det blevet centrum for en ophedet debat, der spænder fra Washington D.C. til København.
1. august 2025 offentliggjorde den amerikanske sundhedsminister Robert F. Kennedy en stærkt kritisk debatartikel på TrialSite News, et uafhængigt nyheds- og analysemedie med fokus på klinisk forskning, hvor han beskrev de danske forskeres undersøgelsen som “et studie, der er så dybt fejlbehæftet, at det ikke fungerer som videnskab, men som et bedragerisk propagandanummer fra lægemiddelindustrien”. Han hævdede, at forskerholdet “nøje har designet det til ikke at finde skade” og opfordrede tidsskriftet Annals of Internal Medicine, hvor studiet er publiceret, til øjeblikkeligt at trække studiet tilbage.
Tidsskriftets chefredaktør afviser kravet.
“Jeg ser ingen grund til retraktion,” siger Dr. Christine Laine til Reuters 11. august. Hun tilføjer, at selv om enkelte indvendinger kan pege på kendte begrænsninger ved observationsstudier, “ugyldiggør de ikke, hvad [forskerne] fandt, og der er ingen beviser for videnskabelig uredelighed”.
Forskerholdet bag undersøgelsen kommer fra Statens Serum Institut og Københavns Universitet, og seniorforfatter er professor Anders Hviid fra Statens Serum Institut.
Forskerne har analyseret sundhedsdata for over 1,2 millioner børn født mellem 1997 og 2018 og fandt ingen øget risiko for 50 forskellige sygdomme i relation til mængden af aluminium, børnene fik via vacciner inden toårsalderen. Så omfattende et datagrundlag gør det muligt at undersøge selv sjældne sygdomme med høj præcision – en faktor, der øger studiets internationale relevans.
Seniorforfatteren afviser Kennedys anklager.
“Ingen af de kritikpunkter, som sundhedsministeren har fremsat, er substantielle (...) Jeg afviser kategorisk, at der er tale om bedrag, som ministeren antyder,” skriver professor, ph.d. ved Afdeling for Epidemiologisk Forskning, Statens Serum Institut, i et skriftligt svar på TrialSite News 3. august.
Til Sundhedspolitisk Tidsskrift uddyber han: "Man kan sagtens diskutere nogle af de metodiske kritikpunkter. Men derfra og så til, at vores studie skal tilbagetrækkes, er der godt nok langt set fra min stol. Vi mener, at vi har designet studiet fornuftigt og kan sagtens stå på mål for de valg, vi har foretaget."
Metode og datagrundlag
Forskningsresultatet i Annals of Internal Medicine blev offentliggjort 15. juli 2025 og er det hidtil største studie af sammenhængen mellem aluminium i børnevacciner og senere sygdom. Forskerne fra Statens Serum Institut koblede landsdækkende danske sundhedsregistre og fulgte børn født i perioden 1997–2018. Eksponeringen for aluminium blev beregnet som den samlede mængde fra vacciner givet før toårsalderen. Variationer i det danske vaccinationsprogram over tid skabte en naturlig variation i eksponeringen, som gjorde det muligt at analysere en dosis–respons-sammenhæng på tværs af hele eksponeringsspektret.
Forskerne undersøgte 50 udfald fordelt på tre grupper: autoimmune sygdomme, allergiske og atopiske sygdomme samt neuroudviklingsforstyrrelser, herunder autisme og ADHD. Analysen estimerede risikoændringer per 1 milligram ekstra aluminium før toårsalderen og justerede for relevante faktorer som fødselsår, køn, forældres alder og kontakthyppighed til læge i de første leveår. De justerede estimater viste ingen forhøjede risici: for autoimmune sygdomme var hazard ratio 0,98 (95 procent konfidensinterval 0,94–1,02), for allergiske og atopiske sygdomme 0,99 (0,98–1,01) og for neuroudviklingsforstyrrelser 0,93 (0,90–0,97). Den fulde artikel kan læses hos Annals of Internal Medicine.
Forskerholdet opsummerer selv budskabet sådan i en pressemeddelelse fra Statens Serum Institut:
“Vores resultater er betryggende. Ved at analysere data fra mere end en million danske børn fandt vi absolut ingen indikation af, at den meget lille mængde aluminium, der anvendes i børnevaccinationsprogrammet, øger risikoen for 50 forskellige helbredsudfald i barndommen,” siger Anders Hviid.
“Dette er det første studie i denne skala og med så omfattende analyser, og det bekræfter vacciners stærke sikkerhedsprofil, som vi har brugt i årtier i Danmark,” fortsætter han. “I en tid præget af udbredt misinformation om vacciner er det afgørende at støtte sig til solid videnskabelig evidens… Det er absolut nødvendigt at skelne mellem reel videnskab og politisk motiverede kampagner – ellers er det børnene, der kommer til at betale prisen,” siger han i pressemeddelelsen.
Kritikken og modsvaret
Kennedys udmelding kom ikke ud af det blå. Siden han tiltrådte som sundhedsminister, har han markeret sig som en åben kritiker af vacciner med aluminium. Allerede 18. juni rapporterede Bloomberg, gengivet af Reuters, at han overvejede at bede et centralt amerikansk vaccineudvalg gennemgå hele gruppen af vacciner med aluminium-adjuvanter – et skridt, der ville kunne ændre den amerikanske vaccinationspraksis markant. I den sammenhæng bliver det danske studie et oplagt mål, fordi det er det nyeste og mest omfattende på området – og fordi det konkluderer det modsatte af, hvad Kennedy argumenterer for.
"Beskyldningerne om bedrag og propaganda er jo helt hen i vejret. Jeg ser det som et tegn på at vores studie er vigtigt og måske kommer på et ubelejligt tidspunkt for sundhedsministeren," siger Anders Hviid.
I debatindlægget på TrialSite News retter den amerikanske sundhedsminister flere specifikke angreb mod det danske studie:
- Eksklusion af højrisikobørn: Kennedy mener, at forskerne fjernede “de mest sårbare” børn fra analysen, herunder dem der døde før toårsalderen, børn med tidlige diagnoser og en gruppe på næsten 35.000 børn med de højeste registrerede aluminiumsmængder. Ifølge ham er det netop i disse grupper, en eventuel skadeeffekt ville være mest synlig. Forskerne svarer, at eksklusionerne følger standard epidemiologisk praksis for at sikre, at alle børn i analysen har haft samme eksponeringsperiode, og for at undgå at forveksle tidlige sygdomsforløb med mulige vaccineeffekter.
- Justering for lægebesøg: Han kritiserer, at forskerne justerede for antallet af lægebesøg før toårsalderen, fordi han mener, det kan skjule tidlige tegn på vaccinebivirkninger – det, han kalder “collider bias”. Forskerne forklarer, at justeringen skal modvirke “overvågningsskævhed”, hvor børn, der ses oftere af læger, både har større chance for at blive vaccineret til tiden og for at få stillet en diagnose, uanset om de er sygere.
- Manglende uvaccineret kontrolgruppe: Kennedy påpeger, at der i materialet var børn uden aluminiumseksponering, men at de ikke blev brugt som en separat kontrolgruppe. Forskerne svarer, at helt uvaccinerede børn kun udgør omkring to procent af danske børn, hvilket er for lidt til at give statistisk pålidelige resultater. Desuden kan familier, der fravælger vaccinationer, adskille sig markant på andre måder, som er svære at korrigere for.
- Supplerende data om Aspergers syndrom: Han fremhæver, at de supplerende analyser viser en forhøjet risiko for Aspergers syndrom i visse fødselsårgange ved højere aluminiumseksponering. Forskerne bemærker, at dette fund bygger på meget få tilfælde, forsvinder ved længere opfølgning og sandsynligvis er et tilfældigt enkeltresultat blandt mange analyser.
En samlet, detaljeret gennemgang af svarene findes i Anders Hviids svar på TrialSite News.
"Jeg må konstatere at jo mere grundig og transparent, man er med sine analyser og resultater, jo flere steder er der, hvor folk kan bide sig fast og kritisere," siger Anders Hviid, der mener, at det er god videnskab at præsentere mange supplerende analyser.
"Jeg har ikke fortrudt noget i præsentationen af vores resultater, og jeg kommer heller ikke til at ændre noget fremadrettet, for eksempel ved ikke at vise så mange tal og resultater," siger Anders Hviid.
Eksperternes vurdering og perspektiv
Uafhængige eksperter vurderer, at det danske studie er et vigtigt bidrag til forskningen i vaccinesikkerhed.
“Det er solidt, et massivt datasæt og høj-kvalitets data,” siger Adam Finn, professor i pædiatri og ekspert i børnevaccination ved University of Bristol, som ikke har været involveret i det danske studie, til Reuters 11. august.
Også redaktionen på TrialSite News beskriver studiet som et af de mest omfattende og datamæssigt gennemsigtige af sin art, blandt andet på grund af det store antal børn, den lange opfølgningsperiode og de detaljerede metodebeskrivelser. Redaktionen påpeger dog samtidig, at alle observationsstudier har indbyggede begrænsninger.
"Det er et meget vigtigt studie. Det viser alt virakken også, og det er efter min mening det bedste forskning på området pt." siger Anders Hviid, der tager den megen virak på denne måde:
"Jeg tager det stille og roligt," siger han.
Relaterede artikler
Et nyt dansk registerstudie blandt over 1 million børn viser ingen sammenhæng mellem aluminium i b
