Anklage om aftalt spil i valg af leverandør til Sundhedsplatformen

Spillereglerne blev ændret undervejs, da amerikansk koncern og Novo-ejet selskab vandt omstridt it-projekt trods det klart dyreste bud.

Det skriver Politiken.

Dokumenter, som avisen er kommet i besidelse af, viser, at selv om den amerikanske it-koncern Epic og det delvist Novo-ejede firma NNIT i 2013 præsenterede et tilbud, der var over 200 mio. kr. dyrere i samlede omkostninger, blev de valgt som det ’økonomisk mest fordelagtige’. Undervejs blev spillereglerne nemlig ændret, så økonomi fik mindre betydning.

»I løbet af udbudsprocessen bliver det klart, at funktionalitet og implementering er vigtigere end pris,« forklarer koncerndirektør i Region Hovedstaden, Svend Hartling, i dag til Politiken. Han står stadig »fuldt og helt inde for«, at regionerne valgte det »økonomisk mest fordelagtige« tilbud.

Men ændringen af spilleregler fik en af konkurrenterne, It-selskabet Cerner, til at klage over aftalt spil - at regionerne havde lagt for lidt vægt på pris, og at Region Hovedstadens øverste it-direktør indtil 2011, Jan Kold, nu arbejdede for NNIT. Ifølge klagen havde Kold haft en særlig adgang til sin tidligere kollega, Claus Balslev, der var regionernes programchef for Sundhedsplatformen. I dag er både Jan Kold og Claus Balslev ansat hos NNIT, der arbejder sammen med det amerikanske selskab Epic om Sundhedsplatformen. Begge afviser over for Politiken, at de på nogen måde har været med til at give deres nuværende arbejdsgiver en konkurrencefordel.

Cerners protest blev lukket med et forlig i 2014 ved Klagenævnet for Udbud.

For professor i sundhedsøkonomi, Jes Søgaard, er det nyt, at at tilbudet fra Epic og NNIT var så meget dyrere, og at regionerne ændrede på vægtningen af økonomien.

"Jeg forstår ikke, hvordan det lade sig gøre," siger han til Politiken.