Hvorfor vil læger ikke hjælpe ”dødsdømte”?

Debat

Torben Nielsen
Formand Foreningen for Oplysning
Om Komplementær Kræftbehandling i Danmark (FOOKiD)

DEBAT. Hvorfor afviser læger at udskrive nogle velkendte lægemidler off label til en ”døende” kræftramt? Midler, som potentielt kan have effekt og er underbygget? For den ”døende” har det STOR betydning at gøre noget, skriver Torben Nielsen, formand for Foreningen for Oplysning Om Komplementær Kræftbehandling i Danmark, i dette debatindlæg.

Ude i den store verden bliver der dagligt udskrevet gamle og velkendte lægemidler til kræftramte med en risiko- og bivirkningsprofil, vi kender indgående, som led i deres kræftbehandling.

I Danmark kan kræftramte stort set ikke få læger og onkologer i tale, hvis de nævner repurposed drugs (off label medicin) som for eksempel statiner eller andre komplementære medicintyper – alt for mange patienter føler sig ikke set, hørt og taget alvorligt.

Kræftramte rundt om i Danmark, der gerne vil tage ansvar for deres liv, bliver afvist af læger og onkologer, når de tropper op med lødige studier, der påviser gode effekter af diverse repurposed drugs og ønsker at tilføre disse til deres kræftbehandling.

Den engelske klinik, Care Onkology Clinic (COC) i London, har gennem mange år forsket i kombinationer af velkendte lægemidler som komplementær behandling – de har behandlet engelske kræftramte siden 2013 med en kombination af Metformin, Atorvastin, Mebendazol og Doxycyklin, som i samspil med konventionel kræftbehandling (kemo- & stråleterapi) har vist en stor effekt på blandt andet glioblastom stadie 4. 

Men selv med dette studie i hånden bliver kræftramte afvist, blandt andet med udtalelser om at sådan en behandling ”…er tæt på kvaksalveri og kan ikke anbefales” eller: ”Det bruger vi ikke på Rigshospitalet”. 

Sundhedspolitisk Tidsskrift bringer i dag denne artikel: Kendt hjertemedicin kan have markant effekt mod brystkræft - stort forsøg går i gang.

Jeg hylder professor Signe Borgquist ved Kræftafdelingen på Aarhus Universitetshospital og Institut for Klinisk Medicin på Aarhus Universitet for hendes nysgerrighed, og jeg ønsker for danske kræftramte, at flere læger følger i hendes fodspor.

Et nationalt studie, der skal undersøge om statiner, som for eksempel Atorvastin, har gode og dokumenterbare effekter på brystkræft og i særdeleshed TNBC er yderst velkomment, og det er glædelig,  at repurposed drugs igen får opmærksomhed blandt danske forskere, selvom der allerede er udført utallige studier med statiner ude i verden, som viser gode effekter på/mod kræft – en simpel søgning på PUBMed viser, at der siden 1976 er omtalt 4.949 artikler, som indeholder ordene statiner og cancer. 

Alligevel glædes jeg meget over, at dette studie eksekveres i Danmark over de næste fire år – jeg ser frem til at læse resultatet, når den tid kommer.

Mén!

Vi ved fra udenlandske studier – og i særdeleshed fra COC, at der er kræfthæmmende virkninger ved mange forskellige velkendte og patentløse lægemidler, når de undersøges enkeltvis, herunder også statiner, blandt andet som vist på University of Notre Dame i juni 2020.

Dét, som adskiller COC fra andre forskere, er deres syn på kombinationer af lægemidler – deres metaboliske tilgang. Langt de fleste studier i verden, ligesom det nye danske, fokuserer på den genetiske tilgang og det enkelte lægemiddel uden at kigge på kombinationer af flere lægemidler.

Care Oncology Clinic har som nævnt sammensat fire af de lægemidler, der enkeltvis har vist størst effekt mod kræft, minimum toksisitet, minimale bivirkninger og efterfølgende en betydelig effekt, når de anvendes sammen med kemo- og strålebehandling.

Kombinationen af de nævnte lægemidler har vist, at levetiden for glioblastom i stadie 4 kan fordobles, fra ca. 14 til 27 måneder i England, hvilket nok kan overføres nogenlunde direkte til Danmark.

Lad mig slå fast med det samme, som kræftramt, at der er pokkers til forskel på at leve gennemsnitligt 14 måneder eller 27 måneder! COC’s studie kan læses her

Siden 2019 har FOOKiD oplyst kræftramte om repurposed drugs (off label medicin) og kombinationerne af disse. Gennem disse år har vi oplevet en stor søgning fra danske kræftramte, som ønsker at tage ansvar for eget liv. Hver dag mærker vi denne søgning i både vores Facebookgruppe, på vores hjemmeside og i vores mailbokse – en søgning, som ikke bliver mindre, tværtimod, desværre.

Vi undrer os over, at danske læger og onkologer ikke er mere nysgerrige, når kræftramte kommer med saglig og underbyggende info om kræfthæmmende lægemidler eller nævnte COC kombination, men blot afviser snakken med en oplevet negativ arrogance og forudindtaget holdning om andre måder at tilgå og behandle kræft på.  

Vi oplever dagligt, at kræftramte bliver afvist af det danske sundhedssystem, når de spørger ind til kombinationen fra COC (kaldet COC Protokollen).

Vi oplever, at læger og onkologer ikke ønsker at bruge den nødvendige tid for at undersøge den dokumentation, der enten henvises til eller fysisk afleveres af de kræftramte.

 

Pårørende til kræftramt

Er det helt “ normalt” at egen praktiserende
læge afviser eksperimentel behandling for
glioblastom patienter ex. lægemidler under COC
Protokol? Vi har fået tid hos Livlægerne i
Kolding. Hvorfor pådrage så syge stadie 4
patienter den ekstra opgave og økonomiske
last!

 

Jeg bliver altid ked af det, når jeg læser disse opslag, som er postet af mennesker, der gerne vil tage ansvar for deres eget liv, men bliver afvist ud fra en tilsyneladende manglende nysgerrighed og en udbredt forudindtagethed. 

Onkologen har tilsyneladende ikke orienteret sig dybt nok, fordi der foreligger tydelige og offentlige undersøgelses-resultater på den kræftramtes forespørgsel.

 

Kræftramt kvindes korrespondance med onkolog

Jeg har været i kontakt med Care Oncology Clinik (COC) i UK. Her
ordinerer man off label medicin som hæmmer cancers
metaboliske pathways og nedsætter risikoen for tilbagefald.
Medicinen er Metformin, Atorvastatin, mebendazole, doxycycline.
Min praktiserende læge vil gerne ordinere medicinen og stå for
evt. blodprøve kontroller, men ønsker grønt lys fra onkologisk afd.
Se venligst dokumentation.

Kære (navn udeladt),
Jeg har modtaget og læst din mail, og har desuden orienteret mig
omkring den protokollerede behandling, du nævner.
Da der ikke mig bekendt foreligger undersøgelsesresultater, og
dermed ikke er evidens for behandlingseffekt, er det ikke en
behandling vi herfra kan stå inde for. Jeg kan dermed desværre
ikke give "grønt lys", som du efterspørger.
Mvh
Onkologen (navn udeladt)

 

Selv læge og læge imellem udvises der en helt uforståelig arrogance og forudindtagethed – følgende finder jeg direkte usympatisk:

 

Læge, far og ægtemand

Min hustru og jeg var helt åbne med brugen af
RD. Vi sendte relevante artikler til onkologen og
jeg udskrev selv medicinen til hende.
På et tidspunkt kiggede onkologen vredt på mig
og sagde: "Nu synes jeg snart du skal holde op
med det dér!"
Hun var på min alder og læge på samme hospital
men vi var selvfølgelig ligeglade og fortsatte -
det var min hustrus liv, der var på spil, ikke
onkologens.
Forløbet er gået laaangt over forventning.
Da jeg efterfølgende holdt et foredrag om RD,
spurgte onkologen: "Hvem financierer dig?"
Tyv tor hver man stjæler...

 

Som udtrykt ovenfor, så er det helt urimeligt, at danske kræftramte skal bruge deres dyrebare energi på at kæmpe med et sundhedsvæsen, som ikke er nysgerrig eller vil anerkende udenlandske forskeres studier. Det er ikke i orden, at kræftramte, der er blevet erklæret terminale i Danmark, ikke kan blive støttet og hjulpet af det selvsamme system i at gøre alt, hvad der kan gøres.

Hvilken betydning har det for en læge at udskrive nogle velkendte lægemidler off label til en ”døende” kræftramt, som potentielt kan have effekt og er underbygget? 

For den ”døende” har det STOR betydning at gøre noget!

Det gør ondt helt ind i min sjæl, at Danmark er så konservativ og forstokket (i mit perspektiv), når jeg ved, at der er så meget andet, vi kan gøre for at knække canceren i vores krop.

Det voksende paradigme, der handler om, at kræft ikke kun er genetisk, men meget vel kan være overvejende metabolisk, vil ramme Danmark og danske læger i de kommende år. Dette paradigme viser os, at kræft kan behandles på mange forskellige måder og ikke kun på en næsten hundredårig måde med få og målrettede midler, der ofte mister deres effekt på et tidspunkt og dermed italesættes terminalerklæringen og udløbsdatoen.

Dette paradigme fortæller, at kræft kan ”angribes” fra alle mulige sider og ”bombarderes” med kendte og nye konventionelle som komplementære behandlingsprotokoller og derved, sandsynligvis, forøge den enkeltes odds for overlevelse eller tid blandt sine elskede. 

FOOKiD vil fortsætte sin mission med at få det danske sundhedsvæsen til at se, høre og tage kræftramte alvorligt – alene dén følelse kan flytte bjerge hos ”dødsdømte” mennesker!

Jeg vil ønske Signe Borgquist held og lykke med sit studie, vi er mange kræftramte, som har brug for, at den slags studier gennemføres i Danmark, så vi kan få danske læger, onkologer og politikere i tale om en metabolisk tilgang til kræftbehandling, for tilsyneladende stoler ingen af dem på udenlandske forskeres studier.

 

Tags: kræftbehandling

Like eller del denne artikel