De to screenings-kombattanter, fortaleren professor Niels Kroman (til venstre), cheflæge i Kræftens Bekæmpelse og modstanderen, overlæge Karsten Juhl Jørgensen, vicedirektør i Det Nordiske Cochrane Center.

Verbalt sværdslag om kræft-screening

De to screenings-kombattanter, fortaleren professor Niels Kroman, cheflæge i Kræftens Bekæmpelse og modstanderen, overlæge Karsten Juhl Jørgensen, vicedirektør i Det Nordiske Cochrane Center, mødtes i går aftes til en verbal kamp om screening. Både for at diskutere, men også informere omkring cancerscreening.

Det skete i Lægeforeningens palæ på Østerbro i København, hvor Medicinsk Selskab havde indkaldt til møde.


De to diskuterede fordele og ulemper ved cancerscreening foran en skare af læger og andre interesserede, som var mødt op for at blive informeret yderligere omkring status på cancerscreening i Danmark. Niels Kroman og Karsten Juhl Jørgensen har en historik, hvor de har tørnet sammen i store diskussioner, når emnet er cancerscreening. De er meget uenige omkring, hvorvidt man bør indføre systematisk screening af hele befolkningsgrupper inden for en række kræftformer.

Det er Karsten Juhl Jørgsensen, som begyndte med at have ordet – og han gik direkte til biddet med en graf, der viste, at efter man har indført systematisk screening for kræft i skjoldbruskkirtlen i Sydkorea, har man diagnosticeret mange flere mennesker med kræft, men dødeligheden er ikke gået tilsvarende ned, fortæller han.

Karsten Juhl Jørgensen arbejdede sig igennem flere grafer og konkluderede, at også for modermærkekræft gør det sig gældende, at efter screeningtilbuddet er gået op, er der nok kommet flere patienter til, men ikke færre dødsfald.

Overdiagnostistik til debat


Med et lille grin viste Karsten Juhl Jørgensen publikum et kampagnetiltag, som opfordrer til, at man undersøger sin egen og sine børns krop grundigt for tegn på modermærkekræft meget jævnligt. Karsten Juhl Jørgensen mente i den forbindelse, at der simpelthen mangler evidens for kampagnerne.

Og det er ikke kun evidens for kampagnerne, som Karsten Juhl Jørgensen efterspurgte. Han gav udtryk for, at han gerne ser, at der bliver udarbejdet langt mere evidens for systematiske mammografiscreeninger, da han mener, at overdiagnostistik er et betydeligt problem. Både for den enkelte kvinde, men også for de skatteydere, som skal betale for screeningprogrammet.

Efter at have vist en graf, der ligesom de foregående demonstrerer, at der efter indførelsen af screeningprogrammet er fundet flere kvinder med cancer, uden at det har betydet en reduktion i dødsfald, konkluderede Karsten Juhl Jørgsensen, at når flere kvinder overlever nu end tidligere, så er det fordi, behandlingen er blevet bedre. Ikke på grund af screeningprogrammet.

Med en henvisning til en publikation fra Harding Center for Risk Literacy fremlagde Karsten Juhl Jørgensen, at for hver gang én kvinde får en brystkræftdiagnose, er der fem kvinder, som får en falsk diagnose.

Karsten Juhl Jørgensen endte i sit oplæg med at sige, at en afvejning af gavn og skade i forbindelse med screening for cancer er en subjektiv størrelse, som det bør være op til den enkelte at forholde sig til. Han mente også, at screeningsprogrammer regelmæssigt skal revurderes af uvildige og bredt sammensatte paneler.

Før Karsten Juhl Jørgensen overlader mikrofonen til Niels Kroman, reklamerede han for konferencen ”Preventing Overdiagnosis” – ”som naturligvis ikke modtager støtte fra medicinalindustrien,” sagde Karsten Juhl Jørgensen med et afsluttende grin.

Overlægen er sikker i sin sag


Det var en veloplagt og fokuseret Niels Kroman, som overtog som oplægsholder til mødet i Det Medicinske Selskab. Han begynde med at redegøre for, at han ikke havdenogle interesser i medicinalvirksomheder, og som cheflæge hos Kræftens Bekæmpelse modtager han en fast månedsløn. 

På ganske konkret vis åbnede Niels Kroman ballet med at gå ind og tilkendegive sin mening i forhold til, hvilke cancertyper han anbefaler skal tilknyttes screeningprogrammer. Han nævnte brystcancer, livmoderhalskræft og tarmkræft som tre kræftformer, hvor screening efter hans mening giver god mening. Derefter nævnte han lungekræft, prostatakræft, æggestokkræft, kræft i skjoldbruskkirtelen og mavekræft, hvor man han ikke mente, at det gav mening at tilbyde et screeningprogram til hele befolkningsgrupper. Som en undtagelse til grupper med BRCA-gen skal screening for æggestokkræft tilbydes, mente Niels Kroman.

Og med det sagt gav Niels Kroman plads til tvivlen – mere præcist to procent tvivl, for som han udtrykte det: ”Så er jeg 98 procent sikker i min sag.” Niels Kroman så Karsten Juhl Jørgensen meget direkte ind i øjnene, da han retorisk spurgte ham, hvor sikker han var i sin sag, hvortil Karsten svarede: ”Jeg mener, at det er et individuelt skøn.”

Herefter følger en ophedet debat, hvor Niels Kroman foran publikum spurgte Karsten Juhl Jørgensen, ”har Peter Gøtzsche (direktør, Nordisk Cochrane Center, red.) sagt noget i debatten om mammografiscreening, du ikke er enig i? Der fulgte en mindre pause, før Karsten Juhl Jørgensen tog til genmæle: ” Peter Gøtzsche udtrykker sig firkantet, men det er et nødvendigt middel for at få debat.” 


Statistikere og læger bør følges ad


Læger har brug for statistikere, når de skal redegøre, træffe beslutninger og informere befolkningen omkring et lægefagligt område, fortalte Niels Kroman. Derfor undrede det ham, at Nordisk Cochrane Center funderer så meget af deres forskning og deres anbefalinger på det, han opfatter som sparsom statistik. Til det svarede Karsten Juhl Jørgensen, at Nordisk Cochrane Center skam benytter sig af statistik, men fra et standardiseret program – blandt andet fordi centret ikke har ressourcer til yderligere, siger Karsten Juhl Jørgensen.

Kritikken stoppede imidlertid ikke her. Niels Kroman gik direkte videre til at kommentere på Nordisk Cochrane Centers pjece omkring brystkræftscreening, som henvender sig til kvinder, der er i gang med at overveje, om de skal tage imod tilbuddet. Pjecen fik en sønderlemmende kritik af fra Niels Kroman, som blandt andet mente, at pjecen er baseret på forældet viden, og i det hele taget er alt for upræcis. Debatten bølgede frem og tilbage og til sidst sagde Karsten Juhl Jørgen: ”Vi har aftalt at tale ordentligt og holde os fra personangreb,” hvorefter aftenens ordstyrer greb ind og bad de to mænd om at holde øjnene på bolden.

Debatten faldt lidt ned igen, og Niels Kroman endte med at konkludere, at han ikke mente, at vi overdiagnosticerer i Danmark. Derudover gav både Karsten Juhl Jørgensen og Niels Kroman udtryk for, at de mente, at med indførelsen af hpv-vaccinen vil det med tiden sikkert blive nødvendigt at genoverveje screeningprogrammet for livmoderhalskræft. 



Aftenen sluttede med, at de fremmødte kunne stille spørgsmål til oplægsholderne, som velvilligt gav deres meninger til kende. Blandt andet kom det frem, at Karsten Juhl Jørgensen mente, at det bør være på baggrund af et informeret valg, hvor svarene ikke er givne, at danskerne vælger at tage imod et tilbud om screening. Niels Kroman mente derimod, at samfundet bør komme ud med et samlet tilbud, selvom mennesker er forskellige. På den måde mente han blandt andet, at man får mest muligt for skattekronerne.

 

Tags: Kræft, Kræftens Bekæmpelse, kræftscanning, screening, Niels Kroman, Karsten Juhl Jørgensen

Like eller del denne artikel

Nyheder fra Medicinske Tidsskrifter

Hæmatologisk Tidsskrift

 

Redaktion

Chefredaktører

Kristian Lund
kristian@medicinsketidsskrifter.dk

Nina Vedel-Petersen
nina@medicinsketidsskrifter.dk

Redaktionschef

Helle Torpegaard
helle@medicinsketidsskrifter.dk

Research

Birgitte Gether
Jan Fuhs (automatiseret research)

Webmaster

Tilknyttede journalister

Signe Juul Kraft - onkologi, hæmatologi, sundhedspolitik
Berit Andersen – hjerte-kar, psykiatri, sundhedspolitik 
Nina Bro - sclerose, sundhedspolitik 
Birgit Brunsted - onkologi, hjerte-kar, generelt 
Lea Landsted - kultur, sundhedspolitik 
Jette Marinus - respiratorisk
Mathilde Louise Stenild - diabetes, reumatologi, sundhedspolitik 
Grit Blok - dermatologi 
Maria Cuculiza - kultur, sundhedsteknologi, sundhedspolitik 
Maibrit Jürs - reumatologi 
Pernille Marrot – Propatienter.dk, osteoporose, diabetes 
Maiken Skeem – hjertekar, sundhedsteknologi, sundhedspolitik 
Birgitte Rask Sønderborg – generelt, sundhedspolitik
Annette Lausten - gastroenterologi

Om os

Om os

Annoncer

Betingelser

Kontakt

Abonnement
birgitte@medicinsketidsskrifter.dk

Mail redaktionen

Medicinske Tidsskrifters medier

www.medicinsketidsskrifter.dk
www.sundhedspolitisktidsskrift.dk
www.propatienter.dk
www.medicinsktidsskrift.dk
www.onkologisktidsskrift.dk
www.haematologisktidsskrift.dk
www.mstidsskrift.dk

Redaktionen

Redaktion

Chefredaktører

Kristian Lund
kristian@medicinsketidsskrifter.dk

Nina Vedel-Petersen
nina@medicinsketidsskrifter.dk

Redaktionschef

Helle Torpegaard
helle@medicinsketidsskrifter.dk

Research

Birgitte Gether
Jan Fuhs (automatiseret research)

Webmaster

Tilknyttede journalister

Signe Juul Kraft - onkologi, hæmatologi, sundhedspolitik
Berit Andersen – hjerte-kar, psykiatri, sundhedspolitik 
Nina Bro - sclerose, sundhedspolitik 
Birgit Brunsted - onkologi, hjerte-kar, generelt 
Lea Landsted - kultur, sundhedspolitik 
Jette Marinus - respiratorisk
Mathilde Louise Stenild - diabetes, reumatologi, sundhedspolitik 
Grit Blok - dermatologi 
Maria Cuculiza - kultur, sundhedsteknologi, sundhedspolitik 
Maibrit Jürs - reumatologi 
Pernille Marrot – Propatienter.dk, osteoporose, diabetes 
Maiken Skeem – hjertekar, sundhedsteknologi, sundhedspolitik 
Birgitte Rask Sønderborg – generelt, sundhedspolitik
Annette Lausten - gastroenterologi

Om os

Om os

Annoncer

Betingelser

Kontakt

Abonnement
birgitte@medicinsketidsskrifter.dk

Mail redaktionen

Medicinske Tidsskrifters medier

www.medicinsketidsskrifter.dk
www.sundhedspolitisktidsskrift.dk
www.propatienter.dk
www.medicinsktidsskrift.dk
www.onkologisktidsskrift.dk
www.haematologisktidsskrift.dk
www.mstidsskrift.dk